Con cabeza de león, cuerpo de cabra, cola de serpiente, alas de dragón y aliento de fuego, la “Quimera” resultaba ser una criatura híbrida casi imposible de imaginar, incluso para la mitología griega, algo que sólo existiría en la frontera de diferentes especies. Para mí, el Design Thinking siempre ha sido eso, una poderosa “Quimera”, habitando entre los límites de diferentes mundos, incluso rodeada de un halo de misticismo, con un gran potencial transgresor para el estatus quo, pero lamentablemente no siempre bien comprendida ni aprovechada.
No es tan fácil encontrar un punto fijo en la historia al cuál podríamos viajar en el “DeLorean del profesor Emmett Brown” para ver nacer el Design Thinking como tal. Ya que viene de un proceso evolutivo de varias líneas que se fueron entrelazando. Afortunadamente, pese a las discrepancias para encontrar su origen, se tienen ciertos acuerdos sobre su definición: ya seas parte de los que le llaman metodología, proceso, framework o mindset… todas las perspectivas coinciden en al menos 4 características: se usa para resolver problemas de manera innovadora, utiliza herramientas del mundo del Diseño, se centra en las personas y es colaborativo. Para entender cómo es que se apropió de esos elementos debemos identificar sus influencias.
Al hablar de Design Thinking las personas y las compañías suelen tener sus propias definiciones, basadas en las experiencias vividas y en el imaginario colectivo. Esta quimera muchas veces suele reducirse a: ideación, un proceso de 5 pasos, algún autor, un framework, incluso a ciertas marcas… pero va mucho más allá. Si bien, no es mi objetivo realizar una revisión histórica y académica del tema, resulta útil recordar algunas de las principales figuras, antecedentes y grandes hitos del Design Thinking, que al menos a mí, me han permitido entender mejor a esta peculiar criatura.
Influencias que conformaron al Design Thinking
La primer gran influencia la llamaré “Colaboración humana”, viene de Europa hacia 1919, con Walter Gropius y la Bauhaus. Las principales aportaciones a nuestra quimera son: el enfoque en las necesidades del usuario y las dinámicas de trabajo colaborativo. De ahí debemos ir hasta 1930, con la Exhibición de Estocolmo y el “Diseño Escandinavo Cooperativo”, cuyas contribuciones serían: la inclusión de todas la partes implicadas en el problema o necesidad a resolver (lo que podemos actualmente relacionar con el término “stakeholders”), además del rol del diseñador como un guía-facilitador y el uso de la investigación etnográfica.
La segunda gran influencia es una línea que llamaré “Arte y Ciencia”, cuya aportación consiste en la interconexión de ambos mundos y viene de Estados Unidos: por un lado debemos mencionar a Richard Buckminster Fuller (1895-1983), diseñador, arquitecto, inventor y profesor, quien impulsó la conformación de equipos multidisciplinarios, además del desarrollo de métodos sistemáticos para evaluar y resolver problemas. Por otro, lado es obligatorio recordar en esta línea a Charles y Ray Eames (1907-1978 y 1912-1988) , un matrimonio de aquitectos–diseñadores que rompieron paradigmas físicos y estéticos. Combinando de manera extraordinaria diferentes perspectivas en sus proyectos: arte, ciencias, procesos productivos y tecnológicos, el estudio estructural, la ergonomía, el estilo y la plástica.
Una tercera influencia, “Sistémica”, viene nuevamente de Alemania, en la época de la posguerra, hacia 1953 con la “Hochschule für Gestaltung o Escuela de Ulm”. Su mayor aportación para este tema es concebir a los objetos como sistemas, es decir conjuntos de compontentes que interactúan entre sí para resolver tareas. Otra gran aportación es el término “Wicked Problems”, creado por el teórico de diseño y profesor de Metodología del Diseño Horst Rittel hacia 1960, para referirse a problemas complejos, multidimensionales, con muchas interdependencias, difíciles de definir y de saber cuando están completamente resueltos.
Con estas tres primeras líneas “Colaboración humana”, “Arte y Ciencia” y “Sistémica”, podemos identificar el origen de los fundamentos ideológicos del Design Thinking, pero hasta ahora no existe como tal nuestra quimera. Es nuevamente en Estados Unidos donde comienza una cuarta línea, que denominaré “Académica”, será algo vertiginosa, tendrá muchas figuras que interactuarán entre sí y creará linajes claros y rastreables.
Influencia académica en Design Thinking
Respecto a los fundadores: en 1956, en el MIT coincidieron figuras e ideas como John Arnold, psicólogo e ingeniero mecánico, Buckminister Fuller con sus métodos multidisciplinarios, W.J. Gordon con su teoría y técnica “Sinéctica”, que consiste en obtener soluciones racionales a problemas complejos, a través de un proceso creativo enfocado en los aspectos emocionales (juegos de palabras, analogías, metáforas etc…. muy relacionado con la obtención de insights cualitativos moderna) y finalmente las técnicas de brainstorming de Alex Osborn.
Respecto a la metodología: este grupo desarrolló un curso en Boston en 1957, llamado “Processes for Design Problem Solving”, dando forma una metodología de diseño que incluía: técnicas de creatividad, investigación, análisis y métodos de planificación. John Arnold se cambió en ese mismo año a la Universidad de Stanford y fundó la “Design Division of the Mechanical Engineering Department”. Más tarde reclutará a Bob Mckim, ingeniero mecánico y diseñador industrial apasionado por la psicología experimental y establecerá las bases del diseño centrado en las personas (otra gran aportación al DesignThinking).
Respecto al nombre: en 1969 el economista, politólogo y teórico de ciencias sociales estadounidense, Premio Nobel de Economía Herbert Simon, describió en su libro “The Sciences of the Artificial”, al diseño como una “forma de pensamiento”. También se le atribuye haber hablado sobre el prototipaje rápido y el testeo a través de la observación. Por otro lado Bob McKim en 1973 en su libro “Experiences in Visual Thinking” también utilizó el término Design Thinking, aunque más enfocado en el impacto del pensamiento visual para resolver problemas y en la combinación de ambos lados del cerebro (cuando aún era vigente este modelo) para crear soluciones holísticas. Después, MacKim sucederá a Arnold en su puesto y junto con con Matt Kahn del Departamento de Arte, crearían el “Joint Program in Design”. En 1977, David Kelley ingeniero eléctrico se inscribe a ese programa y posteriormente se incorporaría al departamento docente en Stanford.
Respecto a la esencia: en 1977 Rob Kling crea el concepto de “User-Centered Design”, un proceso iterativo que prioriza las necesidades de los usuarios, para garantizar la usabilidad y accesibilidad de los productos, (un gran antecesor del UX-UI Design, de lo cuál hablaré en alguna otra ocasión).
Pero lo importante es que este término fue adoptado más tarde por Donald Norman, un experto en las ciencias cognitivas y la experiencia del usuario, él evolucionará el término hacia el “Human-Centered Design”, con énfasis en 4 pilares:
- El foco en las personas y su contexto para crear cosas de las que en verdad quieran apropiarse.
- Resolver el problema correcto y el problema raíz para que los síntomas no regresen.
- Todo es un sistema de partes interconectadas.
- Es mejor hacer pequeñas y simples intervenciones, es decir iteración continua, prototiparlas, probarlas, aprender y refinarlas.
Todo ello para evitar generar “soluciones pobres a problemas erróneos”.
Finalmente, respecto a la aplicación: en 1992 Richard Buchanam, entonces a cargo de la Escuela de Diseño en la Universidad de Carnegie Mellon, publica su artículo “Wicked Problems in Design Thinking”, donde habla sobre los orígenes del Diseño, las aportaciones de Herbert Simon y su teoría de los “Wicked Problems”, proponiendo al Diseño como una disciplina integradora de ramas del conocimiento, para generar soluciones holísticas.
Cómo se establece el concepto de Design Thinking
Después de todos esos hitos clave para el Design Thinking, viene una etapa dorada que no puedo llamar de otra manera: “IDS”. Para mí recoge y se nutre de las líneas que hemos explorado. Kelley en 1991 funda IDEO en Palo Alto California y en 2004 fundará el “Hasso Plattner Institute of Design” o mejor conocida como la “D.school de Stanford”. Para Kelley el Design Thinking era un método para desarrollar ideas disruptivas para proyectos complejos en contextos complejos. Por ello se requerían equipos multidisplinarios, construir prototipos y probarlos con usuarios. Kelley y IDEO nos trajeron grandes aportaciones para el Design Thinking, comenzando por el método que todos conocemos de 5 fases no lineales: empatizar, definir, idear, prototipar y probar, con loops iterativos entre ellas (este modelo es justamente el de la D.school). Hoy día existen algunas versiones con diferente nombre o una etapa final de implementación.
Después, llegará Tim Brown como CEO de IDEO (sucediendo a Kelley) y publicará en 2009 su icónico libro rojo “Change by Design”, lo que terminará de establecer y difundir masivamente, el término y metodología. Describiéndola como un proceso colaborativo que emplea métodos del Diseño para atender necesidades de las personas, siendo técnicamente y económicamente viables, con un enfoque centrado en las personas para resolver problemas de manera creativa e innovadora. Justo otra gran aportación de IDEO es el modelo “DVF”, que se presenta como un diagrama de Benn de 3 círculos: Desiribility, que implica cubrir las necesidades y deseos de las personas para que realmente quieran el producto o servicio. Feasibility, que implica que sea técnicamente posible crearlo. Y Viability, que es la sostenibilidad financiera para el negocio. La intersección sería el “sweet spot para la innovación”, se usa para evaluar y priorizar ideas. De hecho hay otras versiones posteriores con un cuarto círculo: la sustentabilidad.
En el 2004, surge otro framework icónico para el Design Thinking, el “Doble Diamante”, por el Design Council del Reino Unido. Es una metodología cuyo proceso incluye etapas divergentes y convergentes. Comienza con “Discover”: que se enfoca en entender a las personas y su problemática, luego sigue “Define”: que implica definir el reto a atacar, “Development”: que implica co-crear las posibles respuestas y “Deliver”: que implica probar las soluciones. Además establece 4 principios: poner a las personas primero, comunicar visualmente e inclusivamente, colaborar y cocrear, para finalmente iterar, iterar, iterar.
Desde entonces las universidades, escuelas de negocio y grandes compañías han ido adoptando el Design Thinking y continuando su evolución. Un gran impulso para su difusión y adopción es la gran cantidad de recursos disponibles como: libros, donde no podemos dejar de mencionar algunos clásicos: The Design Thinking Playbook y Toolbox de Michael Lenrick, Patrick Link y Larry Leifer, o Design for Growth de Jeanne Liedtka y Tim Ogilvie, así como otros clásicos, no de Design Thinking, pero fuertemente vinculados y utilizados: Business Model Generation y Value Proposition Design de Alex Osterwalder e Yves Pigneur, que por supuesto van unidos a los icónicos frameworks de Strategyzer, sólo por mencionar algunos. Un último recurso que también ha permitido su difusión es el acceso a plataformas de aprendizaje especializadas como IDF, IDEO U, entre otras.
La amplitud del Design Thinking
Existen por supuesto otras líneas que más que influencias son interconexiones, el Design Thinking se ha conectado cada vez más con: métodos de innovación de productos físicos y digitales, diseño de servicios y experiencias, innovación de procesos, modelos de negocios y de emprendimiento, se está conectando aún más con el pensamiento sistémico e incluso con metodologías ágiles para facilitar la iteración y el desarrollo de soluciones. Seguirá evolucionando en medida que sigamos impulsándolo a servir mejor a los retos actuales, los cuáles cada vez se complejizan más, son más sistémicos, ambiguos e impredescibles, además de multidimensionales, son sin duda algunas quimeras u otros monstruos modernos.
La omnicanalidad, la digitalización, el IoT y nuestro estilo de vida, cada vez borran más las fronteras entre los productos, servicios, procesos y experiencias, de los clientes, usuarios, compradores y por supuesto dentro de las mismas compañías y organizaciones que los proveen. En este contexto las soluciones requieren mayor adaptabilidad y agilidad para sobrevivir, ser deseables, factibles, sostenibles y competitivas. La realidad es que no todos, no siempre, no para todo requerimos el Design Thinking con cada una de sus herramientas, metodológias, técnicas… pero la habilidad y sensibilidad para identificar qué es lo que realmente necesitamos de él y cómo utilizarlo, es la clave para recibir su enorme valor transformacional.
En Radius el Desing Thinking es parte de nuestro ADN, nuestros equipos multidisciplinarios son expertos en resolver problemas de manera innovadora, centrándose siempre en las personas y co-creando con ellas soluciones deseables, factibles y sostenibles.
Contáctanos para conocer nuestra oferta de valor para tu negocio.
Referencias:
Framework for Innovation. Design Council. Recuperado en enero 2024. https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/framework-for-innovation/
The Encyclopedia of Human-Computer Interaction, 2nd Ed. Interaction Design Foundation. Recuperado en enero 2024. https://www.interaction-design.org/literature
History. Design Thinking. IDEO. Recuperado en enero 2024. https://designthinking.ideo.com/history
Founding principles. Standford DSchool. Recuperado en enero 2024. https://dschool.stanford.edu/resources/founding-principles
Brown, Tim. Junio 2008. Design Thinking. Thinking like a designer can transform the way you develop products, services, processes—and even strategy. Harvard Business Review. Recuperado en enero 2024 https://hbr.org/2008/06/design-thinking
Camacho, Maria. Primavera 2016. David Kelley: From Design to Design Thinking at Stanford and IDEO. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation. Recuperado en enero 2024. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405872616300065
Szczepanska, Jo. Enero 3, 2017. Design thinking origin story plus some of the people who made it all happen. Medium. Recuperado en enero 2024. https://szczpanks.medium.com/design-thinking-where-it-came-from-and-the-type-of-people-who-made-it-all-happen-dc3a05411e53
Fechas relevantes:
1 de junio: Día del Diseño de Servicios
29 de junio: Día del Diseñador Industrial
25 de septiembre: Día del Diseño de Interacción
